CCOO de Industria | 28 marzo 2024.

Elena Esteban Frutos: "Las empresas con la COVID-19 no han estado a la altura de lo que deberían haber estado. Y es que ha primado más la producción que la salud de los trabajadores"

  • Hoy entrevistamos a Elena Esteban Frutos, responsable de Salud Laboral ,Mujer e Igualdad de la Federación de CCOO de Industria de Castilla y León

Elena lleva 17 años trabajando en IVECO, y desde hace 15 años es delegada sindical. Durante estos 15 años ha sido delegada de prevención, llevando junto con otras fuerzas sindicales las negociaciones en la prevención de riesgos laborales. Desde hace poco es la responsable de Salud Laboral, Mujer e Igualdad de la Federación de CCOO de Industria de Castilla y León

18/08/2021.
Elena Esteban Frutos, responsable de Salud Laboral ,Mujer e Igualdad de la Federación de CCOO de Industria de Castilla y León.

Elena Esteban Frutos, responsable de Salud Laboral ,Mujer e Igualdad de la Federación de CCOO de Industria de Castilla y León.

Bajo tu experiencia, ¿Cómo se encuentra la Salud laboral de los trabajadores y trabajadoras de Castilla y León?

Pues todo depende del sector del que estemos hablando. Yo el sector que más conozco por mi experiencia, es el sector de la automoción. Pero dentro del conocimiento que tengo de otros sectores, veo que el sector agrario tiene muy poca Salud Laboral. Habría que hacer mucho hincapié para que hagan una prevención real de lo que tienen que hacer.  

En las empresas grandes, habiendo comités de empresa o habiendo órganos que puedan dirigir la salud laboral, el control es mucho más eficiente. 

En resumen, dependiendo del sector la situación varía considerablemente. Lo que veo más preocupante es la forma en la que tratan o evitan los accidentes de trabajo. El problema está en la prevención.

Cuando yo hice el curso de prevención de riesgos laborales, siempre te decían que lo importante es actuar antes de que pase, y lo que sucede en las empresas es que siempre se actúa después de que pasa.. Ya puedes decir, que hay un riesgo, que hasta que no pasa no se actúa. Cuando son accidentes leves y se pueden solventar con alguna medicación, bueno. Pero cuando hablamos de accidentes graves, e incluso accidentes mortales, ya nos llevamos las manos a la cabeza sobre qué podríamos haber hecho.

Yo creo que el error es que las direcciones de todas las empresas, porque no se salvan ninguna, no planifican la prevención que debería de ser. 

En los centros de trabajo, ¿suele haber confusión entre vigilancia de la salud y reconocimientos médicos realizados en la empresa? ¿De dónde viene esta confusión?

Yo creo que el error está en la definición, básicamente. En la mayoría de las empresas, miran la vigilancia de la salud como un reconocimiento médico básico. Llegas, te hacen una analítica de sangre, te miran la vista, una radiografía, etc. Y si nos vamos al art.22 de la Ley de prevención de riesgos laborales, te habla de más cosas. Te hablan de reconocimientos médicos, encuestas, controles, estudios de absentismo, estadística de accidentes, etc. Y todo esto queda un poco al margen de lo que hacen las empresas a nivel interno. Pero a los trabajadores y trabajadoras solo se les hace el reconocimiento médico básico para entrar a trabajar o el obligatorio dependiendo del puesto. 

No hay una evaluación personal que identifique que riesgos laborales puedes tener en el puesto de trabajo para determinar las pruebas que te tienen que realizar para ver si realmente está interfiriendo en tu salud. Al final, esa no evaluación que tienen que hacer, determina que los reconocimientos médicos son para todo el mundo iguales. 

Los controles o reconocimientos deberían ser específicos para cada persona por su altura, complexión, sexo o de cómo le afecta el puesto de trabajo a esa persona. Y no se hacen. 

La vigilancia de la salud, no solo es un reconocimiento médico, sino que es evaluar el puesto de trabajo que va a realizar en función de quién lo va a realizar, cómo lo va a realizar y cómo le puede perjudicar. Y esto no lo he visto a priori. Un ejemplo práctico es que no existen puestos para embarazadas en la mayoría de las empresas. 

El problema radica en que no está bien definido qué es un concepto y el otro. Pensamos que es lo mismo y no lo es. Al igual que hay muchos reconocimientos médicos que solo te hacen las pruebas básicas, sin tener en cuenta otros factores como el psicosocial. El reconocimiento médico psicosocial sigue siendo un tabú en las empresas. Por ejemplo: El acoso sexual que puede recibir una mujer, o el vacío entre compañero por tu orientación sexual o el estrés que puedas recibir en el trabajo, no están evaluados. 

En una evaluación de riesgos deberían verse recogidos los factores psicosociales a los que el trabajador y trabajadora se enfrenta en su puesto de trabajo. Hace falta mucha formación, y concienciación sobre la salud mental en las empresas. 

¿En qué casos son obligatorios los reconocimientos médicos? ¿Puedo negarme?

Los reconocimientos médicos son obligatorios, si el estado de salud del trabajador puede constituir un peligro para él mismo, para los compañeros, si afectan a terceras personas. Así como  actividades de especial peligrosidad (sustancias químicas). Como por ejemplo los carretilleros, que son conductores. El resto de los reconocimientos médicos son absolutamente voluntarios. 

¿Cuáles son las funciones y competencias de los representantes de los trabajadores en la vigilancia de la salud?

Tienes que ser consciente de las pruebas que se van a realizar. Puedes ver  los reconocimientos médicos que se hacen, saber si las bajas son por motivos médicos. Otra de las funciones es valorar y proponer pruebas médicas, pero es bien distinto es que nos hagan caso. 

Por último, estás satisfecha con el papel realizado en esta disciplina preventiva durante la pandemia del Sars- CoV-2, ¿por qué?

Al principio no. Entiendo que nadie sabía nada, ni sabe qué va a pasar. Pero en el momento en el que empiezas a conocer cómo se desarrolla la pandemia, el hecho de poder haber anticipado medios como mascarillas,  o guardar la distancia de seguridad para evitar contagios hubiera sido mejor. Las empresas han estado escasas y lentas en este sentido. 

Las empresas con la COVID-19 no han estado a la altura de lo que deberían haber estado. Y es que ha primado más la producción que la salud de los trabajadores. No sé si fue una causa premeditada, quizá por desconocimiento. Pero primó más la producción que la salud. 

Se deberían haber prevenido por si acaso. Pero como dije al principio, la prevención siempre se realiza a posteriori. 

Según ha ido avanzando la pandemia, las empresas han mejorado con pruebas a los empleados, han puesto medidas para evitar el contagio. No todas las empresas, ni todas las medidas, pero lo básico lo han respetado. Ahora no sé si se han realizado bien por imposición del gobierno o bien porque les preocupaba la salud de los trabajadores y trabajadoras.